El cigarro y su tragedia.

El domingo leí un artículo en el periódico local sobre el cigarro. Quien lo escribe seguramente debe estar convencido de todas las advertencias que existen contra el cigarro, tantas y tan espeluznantes. Sospecho, que a manera que pase el tiempo van a linchar a quienes vean fumando.

En mi muy particular manera de ver las cosas, yo, con respecto a todo lo malo que se habla del cigarro tengo mis dudas, la primera e irrebatible es ¿porqué si es tan malo existen aquellos que se siguen enriqueciendo matando gente legalmente? o sea esos que fabrican y comercializan el cigarro, son sencillamente sicarios legales, de gente ingenua. Los gobiernos legislan y aprueban leyes para limitar a los fumadores pero no para que quienes los fabrican dejen de hacerlos. Las limitaciones que se le hacen a los fumadores realmente no son para que tomen conciencia o dejen su adicción más bien es como un juego en el que quieren que se vean fumadores como malos. O sea se les estigmatiza de esa manera le ponen malos a la sociedad, pero malos facilitos que pueden ser controlados sacándolos a fumar fuera. Esto le da tranquilidad a los que no fuman; quienes piensan que eliminan a los malos.

Como es mi costumbre daré ahora mi versión de porqué estas cosas son así.

Primero me preguntaré: ¿Por qué quieren que siga habiendo fumadores?

Me respondería, porque es un gran negocio, porque compran cigarros, y si al fumar enferma son un gran negocio que beneficia a los magnates de las medicinas. Los nuevos inquisidores.

Mi segunda pregunta sería ¿Qué sucedería si de repente todos dejaran de fumar, y que además nunca más hubiera fumadores?

En buen embrollos se meterían aquellos que respaldan la campaña de todas las enfermedades que provoca fumar, saben porque, le acertaron, estas enfermedades no diminuirían por ese único movimiento.

¿Que les parece?

Si yo les dijera que todos los que mueren de cáncer lo hacen porque tuvieron sexo, entonces es el sexo lo que lo ocasiona, alguien dirá los niños que mueren de cáncer no tienen sexo, se diría que a ellos les dio por ser sexuales pasivos, o sea que vivían en una familia donde había mucho sexo.

¿Dejaría de tener sexo? en base a esta lógica, y desde luego a millones de pruebas irrefutables y documentadas.

Fumar no es importante, no fumar puede ser mejor que fumar, pero subirse a un automóvil es mucho más peligroso y nadie le hace el fuchi.

Lo más importante es el que no nos manipulen, no hay que seguirles el juego, debemos ser mas incisivos con aquellos que manejan la economía no permitirles que nos muevan rumbo a sus intereses. Si el aborto es una decisión individual, fumar debería serlo también,  llevar la exageración a que el humo del fumador perjudica a los demás, es como decir que los escapes de los automóviles nos están matando y ni siquiera se disculpan quienes hacen los automóviles.  

Conste que no soy fumador activo. Me agrada el aroma del cigarro. Dirán que soy adicto, claro como al aroma de los jazmines, sobretodo en el cuerpo de una mujer.

Yo en lo particular, apoyándome en lo que sé que no es mucho pero suficiente para dar una explicación científica, puedo asegurar que son más los tóxicos que libera la combustión de los autos, pero desde luego estos industriales, que fabrican autos, son más poderosos.

Son tan poderosos que aunque sea por un momento lograron que el primer capitalista del mundo se volviera socialista para subsidiarlos.

El calentamiento global en radio XEUAG.

Programa del día 23 de junio sobre el calentamientoglobal.

 El siguiente programa el día 8 de julio a las 11:00.
 XEuag en la red.

"La Revista Científica".

Hace unos días le pedí prestada una revista a mi amigo Ismael Catalán, es una publicación de la Universidad de Guerrero, Todos los artículos están firmados por MC., que no se bien si el significado es: muy cabrón o maestro en ciencias; que para el caso de este escrito da lo mismo.  Al parecer quienes la publican son investigadores de la Unidad Académica de Ciencias Económicas.

Ahora a lo que te truje chencha. Dar mi humilde opinión a tan sabias personas.

Mi primer asombro fue ver que en tan buen material y a colores se imprimiera una portada de tan pésima calidad gráfica. Empecemos por la fotografía, no se si quien la puso quería mostrar el monumento o el paisaje, pero cualquiera que halla sido ninguno de los dos está completo ni siquiera podríamos decir que la fotografía fuera una composición artística porque su balance es mediocre. Da la impresión que el monumento fotografiado se está desplomando hacia la izquierda, tal vez alguien quería mostrar la foto que tomó sin ningún propósito gráfico.

Me asombró que pusieran el código de barras en la portada principal, en uno lugar importante de la página, donde bien pudieron haber puesto una alusión al artículo estrella de la revista. El código, lo mejor, hubiera sido enviarlo a la contra portada en la esquina inferior derecha que es donde corresponde.

Los colores de fondo de la portada, siento que al escogerlo, ni lo pensaron, usaron el primero que se les ocurrió; para nada mejora al conjunto. Los títulos  del contenido los aventaron, como si fueran tiliches, al desván, han de haber considerado que si se centraban individualmente sería artístico, no existe armonía en el subconjunto.

Desde luego no se puede esperar más de unos científicos, pero bien pudieron contratar a un artista gráfico, de esos que cada año egresan de la UNAM. Menciono a esa escuela porque la UAG, al parecer, no tiene una que los prepare.

Ahora lo peor, el contenido, los títulos son interesantes porque son temas recurrentes aquí en México, al leerlos se imagina que investigadores  científicos aportarán sus estudios a resolver tan agrestes problemas. ¿Pero qué pasa? que no actuaron como investigadores y científicos sino que como simple burócratas recopiladores. Sus artículos tienen la ciencia de un chico de secundaría y la investigación de cualquier internáuta, no aportan ningún pensamiento profundo que demuestre que en la UAG se hace verdadera investigación, lástima porque al pueblo pobre de México le cuesta carísimo esta universidad.  

Se les olvida a quienes dirigen las universidades, que éstas se crearon para mejorar al país, o sea que de ahí deben partir las soluciones y salir las personas preparadas para mejorarlo, el que la institución de empleos, es una consecuencia no el objetivo, el objetivo, como ya dije, es dar soluciones a los grandes problemas nacionales.

algo de matemáticas.

Terminé de leer un libro: “El Fracaso de la Matemática Moderna”. Se escribió hace 50 años y poco ha cambiado la enseñanza de esa materia. Antes de leerlo había terminado un mueble que quería mi esposa, el de la foto, el diseño es mío pero fue idea de mi mujer.

Todo lo anterior lo digo porque cuando empecé a diseñar el mueble se me presentaron algunas dificultades matemáticas, que bien pude haber resuelto con alguno de los siguientes cursos de matemáticas que llevé en mis años de escolar:

Aritmética, Geometría, Algebra, Trigonometría ,Geometría analítica, Calculo diferencial, Calculo integral, Análisis matemático, Teoría de conjuntos, Matrices, Análisis de Fourier, Probabilidad y estadística, Ecuaciones diferenciales, Algebra booleana, Calculo avanzado, Variables complejas, Métodos numéricos, Transformada de la Place, y otras que no recuerdo.

La distribución Áurea se puede calcular por procedimientos matemáticos pero los grandes artistas, aunque algunos ahora lo hacen no siempre lo hicieron sino que les salía natural. Considerando que tengo cierta sensibilidad artística así lo hice; ¿Sencillo no? Pues bien eso fue nada más para que quedara definida la forma, todavía faltarían los cálculos para la construcción. La resistencia de los materiales y la selección de los ensambles. Hubiera tenido que calcular las cargas, los esfuerzos y momentos para determinar el grosor de las columnas y el peso de la base. Pero, la mayoría de los que nos dedicamos a la carpintería lo hacemos por experiencia y sabemos que si usamos determinados gruesos de madera, todo saldrá bien. También considero que como la madera es un material natural, supuse que si el mueble iba a tener una apariencia natural su forma sería los suficiente resistente para su uso ahorrándome cálculos para todo lo demás así es que mi preocupación se fue más por el aspecto artístico que por cuales serían los cálculos matemáticos para que fuese resistente.

Creo que tiene razón el Sr. Morris Kline al decir que la enseñanza de la matemática debe ser más natural, o sea que se enseñe como la dedujeron quienes la establecieron, de esa manera se entiende a partir de la lógica del pensamiento, como la necesidad te lleva a la complejidad de lo que es en la actualidad. Por otro lado, no quiere decir que sea inútil, si no que la hacemos inútil porque no la aprendimos como debió ser.

Si en mi diseño hubiera sido necesario hacer las patas lo mas delgadas posibles, para un peso sobre ella definido, entonces me hubiera sido de mucha utilidad poder usar todas las matemáticas relacionadas. Más aún si el problema se extendiera para hacer mesas de diferentes tamaños, bajo ese mismo requerimiento. Por eso son tan importantes en la vida porque nos sirven para resolver problemas complicados.

El avispero.

Vivo en una ciudad llamada Chilpancingo, hay quienes insisten que significa lugar de avispas, lo dejaremos ahí por conveniencia.

Cuando éramos… niños teníamos la costumbre de ir a los avisperos, o sea a donde pendía un panal de avispas, con el único propósito de obligarlas a seguirnos, así que se solicitaba un voluntario para que con un palo golpeara el panal de manera que las avispas salieran en desbandada buscando al culpable para atacarlo, fueron mucho y muchas veces las que salimos con los cachetes o las orejas hinchados como coliflor por los piquetes, lo bueno que había suficiente lodo en los alrededores para ponernos y solventar el ardor. Claro está que no era la manera inteligente de deshacerse de un panal de avispas; había otras formas en las cuales se podían terminar sin salir lastimado.

Ahora la pregunta obligada, ¿que tiene que ver esto de la avispas, porque sacarlo a relucir ahora? Agoté los temas. No, no, ¡caray! eso nunca. Lo saco porqué, ahora les digo, pero antes les diré que cuando uno de estos panales, que no escaseaban aquí, se formaba junta a un paso obligado, había ocasiones en que estos pequeños insectos violentos, le picaban a quienes inocentemente cruzaban su territorio. Por lo que se tenía que armar toda una estrategia para eliminarlas sin salir dañados.

Como ven todo se trata de un problema y la solución del mismo, se puede resolver mal o se puede hacerlo bien. Lo mejor siempre resulta la manera en que nadie salga lastimado, principio de conservación.

Ahora, ¿qué resultó con el avispero que nuestro presidente nacional apaleo?, pues que las desdichadas avispas andan de picada sobre la población, y ahora no saben como regresarlas al panal, o por lo menos calmarlas e intentar una estrategia nueva. Eso pasa por poner amigos en los puestos importantes en lugar de expertos. Conste que esto no tiene nada que ver con algún partido político en especial; sino la manera de enfocar los grandes problemas nacionales, que se les meta en la cabeza que no se trata de mandar al niño a comprar tortillas, son problemas importantes, entiendan, importantes; dejen de jugar a los soldaditos.

Armamicidio.

Quise titular el artículo de esta manera en homenaje a la divertida “Tremenda Corte”; aquel programa de radio que nos hacia reír de lo lindo, con el simpatiquísimo tres patines, humor de verdad. Con las voces de Leopoldo Fernández, Mimí Cal y Anibal De Mar; creada por Cástor Vispo.

También porque el asunto del secretario de Seguridad Pública del Gobierno del Estado de Guerrero sobre las armas se está convirtiendo en un juicio al estilo de la tremenda corte.

Los pondré al día, resulta que este señor secretario propuso que la población pudiera adquirir armas para su legítima defensa, de acuerdo a lo ya estipulado por la constitución. Ese fue su pecado, y lo que ocasionó una verdadera Tremenda corte para enjuiciar al susodicho, iniciada por el colegio de abogados locales y continuada por los diarios. Como en todo juicio ya existen defensores y fiscales.

Yo en lo particular siempre enemigo de las polarizaciones, prefiero ser analítico y tratar el caso de manera tranquila.

Así, que haré el comentario siguiente: la constitución nos permite tener armas (art.10)[1], también la misma indica quienes están obligados a darnos seguridad, en un artículo (art.21)[2] especifica qué corresponde a los tres niveles de gobierno proporcionarla, también dice que las armas, que puede tener uno en casa, son para nuestra seguridad y legítima defensa, por lo tanto la constitución también dice que nos corresponde a nosotros la seguridad. Claro que en esto de leyes siempre, sobretodo aquí en México, corresponde a la suprema corte decir quien tiene razón. Por lo cual, lo que yo digo es  solamente mi interpretación.

Desde mi perspectiva, el hombre dejó de ser animal en el preciso momento en que se las ingenió para fabricar un arma, habría que analizar si fue por la capacidad de saberla hacer o por el solo hecho de hacerla. Así que no considero correcto ver con malos ojos las armas, pero sí el mal uso de ellas. Como lo pienso para cualquier otro artefacto inventado por el hombre. El dinero es algo inventado por el hombre y además es mucho más reciente, bien usado permite la actividad comercial entre los hombres; mal usado corrompe a las autoridades, incluyendo a los magistrados. Pero no por eso dejaremos de usar dinero.

Regresando a la seguridad. ¿Cómo deben darla, aquellos a quienes les corresponde darla?, es acaso más seguro un país que no usa armas o aquel que las tiene en cantidad. Por ejemplo, veamos en el mundo actual: EUA, es el país más armado del mundo, y no necesariamente el más seguro, pero por igual cualquier país africano armado hasta los dientes, en donde apenas tienen para comer, puede ser el más inseguro. Por lo que podemos descartar a las armas como medida de seguridad. Sin embargo el gobierno de los EUA siempre habla de armarse más para su seguridad. Ahora ya nos metimos en un embrollo. ¿De que seguridad habla?, ¿de la de sus habitantes?, ¿o la de mantener su poder?

El Ejército Mexicano ¿para qué se arma?, su armamento no nos serviría ni para reírnos en caso de una invasión por los Estados Unidos, pero sí podríamos defendernos de aquellos si todos los ciudadanos estuviéramos armados, entonces, yo creo que cuando se habla de seguridad el tema es escabroso.

Ahora veamos países europeos en los que su población está armada, con ejércitos modestos; Suiza, ¿es insegura?, no lo creo, ni para su población ni para los visitantes. ¿Entonces? ¿En que reside la seguridad?

Seguridad es que la constitución se cumpla al pie de la letra sin trucos de tahúr.

Seguridad es que mis hijos y yo tengamos que comer.

Seguridad es que podré educarlos.

Seguridad es que tendré trabajo bien remunerado.

Seguridad es que el gobierno me respetará a mí y lo mió.

Seguridad es que todos los que vivan en México tendrán donde hacerlo.

Seguridad es que lo anterior será verdad y no promesas.

Seguridad es que las leyes se respeten porque son leyes respetables.

Seguridad es que quienes gobiernan son seguros y no unos farsantes.

Pero también necesitamos armas para lograr esta seguridad; y todos los habitantes. No nada más los de Guerrero debemos estar armados, sino que todos los del país, pero armados de cultura, dejar de ser una bola de ignorantes, conformes y dependientes.

---

[1] Artículo 10. Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas.

[2] Articulo 21. La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, en las respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación de las instituciones policiales se regirá por los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez.

¡una porra al gordo!

 Démosle una porra para que dirija el FMI.
Que se lo lleven, que le den de comer otros.
Ya nos ayudó lo necesario.

¿Donde quedó la confianza?

Como me cuesta trabajo creerle a quienes nos gobiernan, ¿Por qué será? ¿Donde quedó la confianza?, ¿cuando la perdí?

Parece ser que no van a cambiar de actitud, en relación a la violencia, creo que todo lo que hagamos solamente hará que se monten en su burra y nadie los baje.

Ellos creen que como hacen las cosas es la mejor manera de hacerlas, además creen que todos lo demás somos sus enemigos. Sí, creo que por ahí va la cosa, nadie votó por ellos, se robaron la presidencia, y sí, todos somos sus enemigos, y si no lo somos al menos no somos admiradores de ellos.

Convenzámonos, hemos sido conquistados por unos necios, que piensan que tienen la sabiduría en sus manos, que lo que hacen es la única manera verdadera de hacer las cosas, y además ni digas nada, porque, no se… talvez no te escuchen, que digo talvez, no te escucharán porque no saben como hacerlo, no se han inventado los teléfonos para comunicarse con lo divino, y al parecer ellos se creen así.

Sin embargo necio he nacido y necio he de seguir, tenemos la misma genética: todos necios, uno para escuchar y el otro para insistir que deberían modificar su actuación, o por lo menos agregarle otras opciones a sus actos.

Hace unos día le tocó poda a uno de mis árboles; sé que después de unos meses de la poda ellos estarán mucho mejor que antes. Pues, casualmente, así está pasando en México con está batalla prolongada, solamente mejoran a las bandas criminales, crecen frondosas después de la poda que el gobierno les hace.

¿Será muy difícil atacar los problemas de la delincuencia desde la raíz?, o se sabe, ya que se ve en la historia que la delincuencia siempre a existido, que simplemente no se puede eliminar, y todo es solamente una farsa en tres actos, para mantenernos espantados, tiernos y domados ante las arbitrariedad, sinvergüenza de los gobernantes.

Estoy de acuerdo que existen narcotraficante, secuestradores, extorsionadores, ladrones. Pero no se si lo han notado: en nuestro país toda la riqueza del subsuelo es de la nación, pero nunca mencionan, como con el petróleo, cuanto entra al presupuesto de oro, plata, platino, cobre, zinc, estaño, boro uranio, etc… la sal. ¿Donde queda todo ese dinero de esas explotaciones?, ¿que se hace con los excedente?, ¿quienes explotan esos yacimientos? Ésa es la delincuencia organizada, ya acaben con ella.

Producción en México.

Plata =         2.732894 millones kg; en el 2006.

Oro=             35,899    kg.                           2006.

Cobre=       0.23    millones de toneladas 2010.

Zinc=           0.55    millones de toneladas 2010.

Hierro=       1,200  millones de toneladas 2005.

Platino ¿?

Boro=¿?

Uranio=¿?

Sal=¿?

Como ven, encontré unas cifras, otras no; pero se sospecha que también son grandes. 

Nostradamus y las elecciones presidenciales.

Entre más leo a Nostradamus más me asombran sus predicciones, pongan atención en la siguiente, ¿Cómo lo supo?

III.-

 Cuando la litera del torbellino derramada.

Y estarán los rostros con sus mantos cubiertos,

La república por nuevas gentes vejada,

Entonces juzgarán al revés blancos y rojos.

Con litera se habla de dos cosas que están unidas, seguramente se refiere al PAN y al PRI, como dicen por ahí el PRIAN

Con torbellino se representa al movimiento rápido, lo que ubica  la predicción en esta época, como sabemos en estos tiempos con la globalización las cosas cambian como torbellino.

Derramada o sea vertida desperdiciada, se relata a la democracia que ganamos en las elecciones del 2000 que para nadie es desconocido como se volvió a perder.

Al referirse a los rostros cubiertos, se apunta al grupo mayoritario de votantes que cubiertos con las mentiras mediáticas no ven la realidad o sea sus rostros son cubiertos por la inmensa cantidad de mensajes manipuladores de la televisión.

La nueva gente, que veja a la república, son definitivamente los Panistas ya que llegan al gobierno continuando las mismas prácticas de los anteriores.

Blancos y rojos (son sus colores) son los Priistas a quienes ahora las masas esperan que puedan ser diferentes que antes para resolver los problemas actuales (juzgarán al revés); antes los maldecían.

¡Caramba! que clarividencia tenía este señor.

Casta… sobre las castas.

Parece ser que ya encontré un libro que no pienso leer, con toda la publicidad que le han hecho en la televisión me di por fastidiado del libro, antes de siquiera adquirirlo.

Solamente veo la televisión cuando por donde paso está prendida y así ya he visto al autor de este libro al menos ocho veces, hablando de su libro en la pantalla.

El autor siempre me ha dado desconfianza, es chaquetero, como dicen aquí los políticos, cambia de ideal como le conviene a sus intereses, aunque estas camaleonadas son una cualidad de la época. Hasta en los mitos sobre él existe chaqueteo, lo han puesto como espía del capitalismo y del comunismo, simpático personaje.

Poco he leído de él, algunos artículos en revistas, pero no me parecen la gran cosa, menos para que se le haga tanta publicidad, sobre todo habiendo tan buenos escritores en México.

Por lo que se dice en la tele del libro, sin ver, puedo decir que no dice nada nuevo, y que tirará mucho excremento contra los mexicanos verdaderos, como se acostumbra cuando un mexicano que se cree de sangre azul escribe sobre ellos.

Parece ser que habla sobre el respeto a las leyes sin considerar que sean injustas, ya lo creo sobre todo de un descendiente judío. ¡Sí que se apliquen las leyes a todos menos a los judíos!, ha de haber pensado, así son estos racistas discriminados.

También le oí decir algo de que los mexicanos le tenemos miedo a los extranjeros, ¿él no es mexicano?  Yo si lo soy y no les tengo miedo; tal vez a los de la mafia siciliana, o a los marines, a otros; lástima y a otros desconfianza, como son muchos y variados creo que necesitaría toda le red para decir lo que siento por todos, pero aclaro que mi sentimiento no es el mismo para todos, por lo que pueden ver a esté tipo mejor ni lo leo.

Creo que ya le dediqué mucho espacio ha algo que no valía la pena.

Discúlpenme.

¿Quien dice la verdad?

Como diría un santo, me llegó la inspiración divina.

¿De donde saco semejante blasfemia? Pues resulta que estaba en el W. C. o sea la cámara   de la inspiración, ahí fue donde me llegó la luz. No, no… ¡claro que no!; no ésa que surte la CFE, esa es corriente en todo los sentidos, ya sé que se va  a cada rato pero no es a la luz que me refiero, sino que la del pensamiento. Fíjense que algo o alguien se metió en mi cabeza y me susurro perversidades, no, no son las voces, ni tengo esquizofrenia,  me llegó y punto.

Me dijo: Newton y todos los sabios que han existidos nos han mentido. ¿Cómo?, sí, así de simple.

Parece una vacilada, pero de acuerdo a los parámetros actuales de como se evalúa la verdad, así es.

Me explicaré:

Democráticamente. Cuantas personas dedujeron lo que Fleming dedujo sobre la penicilina, solamente él. O sea un voto contra miles que ni sabían qué era ese miserable hongo.

Por lo tanto pierde las elecciones, nadie se va con la penicilina un solo voto, pierde, ni siquiera en las encuestas ganó, por lo tanto es una mentira ese descubrimiento, yo le sugiero que inicie una campaña televisiva y quizás después ya sea cierto.

Lo mismo sucedió con la teoría de la relatividad, cuantos en el mundo estaban sintonizando a ese canal, que yo sepa ninguno, era el canal exclusivo de Einstein y él era el único en la audiencia, por lo tanto cero rating, a nadie le interesa eso, no puede ser viable, por lo tanto no sigue la programación la cambiamos por Chespirito. Mejor aún que pongan a la Tetanic.

Por eso en cuanto al conocimiento popular mejor ténganlo con cautela, indaguen más sobre los nuevos descubrimientos, para tener mejores perspectivas, recuerden cuando la mayoría de los científicos creían que ya tenían controlada la energía atómica, un pequeño suspiro de la tierra cerca de Japón, les demostró: que no controlan ni a su mujer.

  

Gusanos.

Cuando sabemos que personas se van a trabajar al extranjero, nos queda la duda de si lo que hacen es correcto o no. Probablemente no les suceda a todos, pero entre las personas que trato existe opiniones variadas al respecto.

En lo personal yo creo que cualquier individuo de la parte del mundo que sea tiene el legítimo derecho de buscar el lugar del mundo que considere mejor para su vida, este derecho se puede decir que es natural, y lo demuestra el que existan humanos en cualquier parte del orbe.

Cuando los humanos formaron comunidades, que con el tiempo se convirtieron en estados, la cosa se volvió complicada, cada individuo por leyes propias de su estado y ahora internacionales, tiene algunos derechos pero también obligaciones hacia su país.

En lo anterior también existen diferentes opiniones.

Ahora bien, si alguien se va a un lugar que no es su país, lo decide por cuenta propia, no son sus conciudadanos quienes le imponen esa partida, al menos no por acción directa. Por lo que considero que las consecuencias deben ser parte de la responsabilidad que asumió en su decisión. Y no puede culpar a nadie de lo que le suceda como consecuencia de su decisión, me refiero a sus triunfos y fracasos.  Todos en la vida decidimos como vamos a vivir, y sabemos que enfrentamos obstáculos pero para ellos nos preparamos, si no lo hacemos, nos estamos marchando a una lucha perdida desde su inicio.

Como miembro de una familia se tiene obligaciones hacia ella, también las tienes con respecto a tus conciudadanos, aunque esta parte actualmente se ignora, de ahí que los países más unidos se aprovechen de los desunidos.

¿Quiénes son los dueños de los países o estados? Actualmente, en casi todos, son los ciudadanos por nacimiento y en algunos también aquellos que se naturalizan, pero esto no siempre a sido así y en algunas ocasiones tampoco sucede. Resulta que en el pasado se hicieron dueños de territorios por conquista o sea que un país más poderoso invadía a otro y se adueñaba del territorio que deseaba, a veces sólo para obtener sus riquezas y otras para quedárselo todo. Actualmente sucede cosas similares pero de manera disimulada, un país poderoso se adueña de otro de manera enmascarada poniendo un gobernante a modo para que gobierne en beneficio del país conquistador. Quien se queda con las riquezas del conquistado.

Realmente no sabemos porqué somos dueños del territorio de nuestro país, ni siquiera existe un registro que indique quienes fueron los primeros dueños, y si los que estamos somos sus herederos. Por lo que podemos decir, que quienes vivimos en él, somos dueños por posesión.

Regresando a quienes se van de su país, algunos se olvidan que también son dueños de su lugar de origen y al irse lo abandonan; quedando abandonado puede adquirir otros dueños. Por eso yo creo que los que se van, con todo derecho lo hacen, pero son inconscientes en cuanto al valor de lo que dejan. Permitiendo con ello que lo puedan perder. De  ahí que cuando se les dice gusanos aquellos que dejan su patria, es porque los gusanos dejan la fruta donde crecieron porque no es parte de ellas, y no les importa el destino que esta tenga, lo único que les interesa es seguir su vida con los suyos sin importarles los demás. Es su derecho pero se ve mal.

Los que se quedan son quienes sufren todo aquello por lo que los otros huyen, además sobreviven manteniendo la fruta lista para que los gusanos regresen. No les parece un abuso. El mundo es una sucesión de abusos. Ya no les diremos Gusanos ahora serán abusivos, considerando que hasta el estado gasta ahora recursos, de los que nos quedamos, para beneficiarlos a ellos. A sí somos los patriotas de buenotes, incluso con aquellos de otros países que también abandonaron.

Ahora debemos aclarar que esto de patriota está pasando de moda, realmente los jóvenes sienten que las fronteras no existen, es tan fácil desplazarse de un lugar a otro, que no se requiere, como antes, ser un aventurero para llegar a cualquier país, por eso cuando se marchan no captan que están abandonando algo, abandonar para ellos quizás fuera el salir del planeta. El derecho que tienen las personas de desplazarse por el mundo, está protegido por las organizaciones internacionales, pero ellas no lo hacen para beneficio de los individuos sino que lo hacen para beneficio de los grandes intereses comerciales del mundo. En Estados Unidos por ejemplo ahora tratan como delincuentes a los inmigrantes, ¿porqué si las leyes internacionales lo permiten?, bien, pero cuando ellos digan. Así de fácil. Por el momento son delincuentes y así es como le conviene, porque de esa manera tienen esclavos, de la otra serían empleados con derechos y entonces ya no es negocio.

Como pueden ver quien abandona su país se esclaviza por gusto; Quedándose en su patria puede ser mayor  el trabajo; pero sigue siendo libre.

Podría parecer discriminante este tipo de etiqueta, pero no lo creo es sólo una manera de nombrar algo que debe llamársele de algún modo, allá son inmigrantes, mojados, braceros, etc. El nombre es lo de menos, lo importante es resolver el conflicto.

¿Una vez que la globalización madure, que es por lo que se ennecian los gobernantes, a donde irán a conseguir trabajo quienes se inconformen con la vida que llevan? Tal vez de esclavos a algún planeta en colonización.

De Nostradamus para el calentamiento global.

A petición de mi estimado amigo Jaime Domínguez que me pidió le preguntara a Nostradamus que pasará en el 2070. Pues bien aquí está su predicción, clarísima:

XVII

 Durante cuarenta años el Arco Iris no aparecerá,

Durante cuarenta años todos los días se le ha de ver:

La tierra seca su aridez aumentará,

Y gran diluvio cuando se logre ver:

En el primer renglón nos dice claramente que habrá una sequía de cuarenta años, con el arco iris se refiere a la lluvia.

En el segundo igualmente dice que después habrá cuarenta años de pura lluvia.

En el tercero aclara que Durante la sequía el planeta será árido y sin vida.

Termina diciendo en el cuarto, que el cielo cubierto por algo(se logre ver), obviamente la contaminación nuestra, que impide un clima adecuado, finalmente desaparece con un gran diluvio.

Servido amigazo. Espero que no te toque el sufrimiento de ese momento.