Ciudadano o civilidad.

 

Hice el siguiente comentario en mi muro del Facebook:

"Ahora que anda circulando en las redes un video, no se si verdadero o falso, sobre como los japoneses recogen la basura en el estadio. Me vino a la mente lo sucedido en la urban cuando fuimos el domingo a Amojileca.

Resulta que yo iba sentado detrás del chófer y en el asiento del fondo iba una señora y su hija junto a la ventana, la niña iba bebiendo uno de esos yogures aguados que ni son yogures ya que los hacen con agua, fructuosa y almidón modificado, sabor y color artificial. El caso es que lo terminó de beber y tiro el envase por la ventana. La madre no le dijo nada por lo que se asume que estaba de acuerdo. Han de esperar que vengan algunos japoneses a limpiar la basura que tiran. "


Un amigo hizo el siguiente comentario y yo algunas respuestas:


Gustavo Adolfo Morlet Berdejo

Y tú, porqué no le dijiste nada a la niña y a la madre?

Edgar P. Miller

Gustavo Adolfo Morlet Berdejo la madre de acuerdo a la constitución es la que debe educar a sus hijos. Para la población deben existir reglamentos. Yo no soy el indicado para hacerlos cumplir. Además no soy un busca bullas como tú.

Gustavo Adolfo Morlet Berdejo

Edgar P. Miller eso sería un “busca buyas”?

Pobre México, sin ciudadanos

Edgar P. Miller

Gustavo Adolfo Morlet Berdejo está bien "ciudadano".



Se entiende, por el comentario, que el amigo asumió que no dije nada en la urban, además desconoce la diferencia entre ciudadano y civilidad.

Lo conozco y se que es una persona que no discute para mejorar el conocimiento sino que para ganar una discusión sea como sea. Así que hice la siguiente aclaración para el público en general.


Ciudadano, na

1. adj. Natural o vecino de una ciudad. U. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo a la ciudad o a los ciudadanos.

3. m. y f. Persona considerada como miembro activo de un Estado, titular de derechos políticos y sometido a sus leyes.

4. m. hombre bueno (‖ hombre que pertenecía al estado llano).

m. Habitante libre de las ciudades antiguas.

Esa son las definiciones que la RAE da para ciudadano. Ubicándonos en Chilpancingo, que muy difícilmente se le podría llamar ciudad; ya que nunca a tenido siquiera un año completo de agua potable, que a crecido con caos, sin trazo ni regulación. Podríamos culpar a los gobernantes y sus ayudantes de los mismos. Pero igual a los ciudadanos que los votaron y les exigieron absurdos en lugar de obras sociales.

Pues bien esos ciudadanos, no todos desde luego, son los que tiran basura donde les place, destruyen fachadas, estacionan autos en banquetas y entradas, manejan a velocidades superiores permitidas dentro de la ciudad, hablan mal de sus vecinos, envidian al que progresa, critican al que sabe y mienten sobre el que obra bien. Ya ni decir, que no saben ni cultivar sus alimentos, hacer su ropa y calzado ni mucho menos una vivienda para dormir, además siempre tienen una enfermedad provocada por sus excesos. Buscan empleo para que les paguen por tenerlo no para restituir lo pagado, además presumen el haber logrado el puesto a través de compadrazgos, amiguismo o influencia de un pariente y no por la capacidad de efectuar lo asignado.

Así pues que esos que no están entre los que menciono difícilmente se identifican como ciudadanos, las personas educadas por lo general no se parecen a la mayoría de los ciudadanos de Chilpancingo.

En conclusión, la definición 4; aquí en Chilpancingo, no cuadra con la de hombre bueno, por lo tanto no me ofende aquel que me dice que no soy ciudadano; sí, prefiero no buscar bullas, que ponerme en el pedestal de educador de ciudadanos.

La censura y el Facebook.

"el domingo" ¿Qué puede infringir?

Resulta, que aquello que inició como una puerta a la libertad de expresión para todos, ahora que ya es un gran negocio gracias a los millones de personas que ponen el espectáculo en esta red social y que no se llevan un solo quinto de lo que gana la empresa que ya cotiza en la bolsa, se volvió el gran juez y fiscal para censurar a gusto aquello que le plazca. Hablo del Facebook, inc.

Resulta que últimamente al parecer sin ninguna lógica (ver fotos), tal parece que de manera aleatoria censura comentarios a los usuarios; en mi caso ya llegan a veces hasta dos al día. Para mi es claro que una empresa cuyo fin principal, digan ellos lo que digan, son las utilidades, todas estas molestias que ocasionan son con el único propósito de obtener mayores ganancias. Fueran gobernantes entonces estaría relacionando con el poder. Quien sabe tal vez quieran ser dueños del mundo.

 

Un enlace de ayuda para un amigo que lo pide.

Tal vez vendan el servicio de censura a los opositores de quien paga, lo pueden hacer, o ¿acaso alguien puede sancionarlos por hacer lo que quieran en su casa? Al final de cuentas el Facebook es de ellos y como dueños hacen lo que quieren, si existe alguna norma que se los impida por favor pónganme en un comentario el dato.

 

 

Deseos para que mejore un enfermo de su mal. Fue el colmo.

La otra opción que se me ocurre para generar mayor ganancia sería que después de estar fastidiando un rato con censuras te inviten a comprar el “facebook premium” donde no tendrás interrupciones; pero sí menos dinero y ellos más.

Lo curioso que yo desde la primera que me hicieron, a pesar de que siguiendo el algoritmo que ellos mismo proporcionan me inconforme, también lo hice público en la misma red, porque considero que todos los de la red deben enterarse que esto está sucediendo y que no es solo uno al que le pasa, recuerden quien no se queja está destinando al abuso. El no ver queja me dio mala espina que puedan salirse con la suya; sobretodo cuando en una que yo hice aparecieron muchos comentarios de que les ha sucedido.

Suceso aparente.

Foto del autor.

El otro día se me ocurrió publicar el siguiente enunciado en Facebook:


“Jesús resucitó al tercer día porque no encontró a Dios.


La cuestión religiosa no está en discusión, era para iniciar comentarios sobre los diferentes pensamientos en relación al por qué regresó el muerto.

Sucede en todos los muros críticos, el que lleguen defensores del dogma a atacar en base al dogma una discusión con respecto a dudar de lo que ellos creen. No se trata de si su creencia es válida o no, se trata de pensar de manera diferente, para quienes así lo prefieren, pero al parecer eso los ofende. Quieren que a la fuerza uno encaje en su pensar obtuso.

La religión al menos la judía y la católica basan su fuerza en victimizarse. Así pues que cuando uno dice incomodidades sobre algo que les incumbe o piensan ellos que así sucede, se muestran ofendidos. Por lo que decir la verdad o algo diferente a lo acostumbrado, cumple aquel aforismo de que “la verdad no peca pero incomoda”.

Pero dejemos ahí a los del dogma y a los ofendidos, regresemos al enunciado.

¿Como se determinó la muerte de Jesús sí es que existió el dichoso momento?

Para empezar la ciencia entonces no estaba como ahora y aún en este momento definir la muerte tiene sus problemas. Entonces: ¿Debe morir alguien para después resucitar?

Recuerden que el cuerpo humano no es una unidad sino una colonia de millones de células diferentes, cada una con su vida. Así pues que el cuerpo muere hasta que cada una de ellas muere. Ésto lo digo porque han surgido técnicas de clonación y maneras de guardar la información cerebral lo que puede llevar a seguir vivo tan sólo con una célula sobreviviente. Suena de fantasía, pero no más que aquella de que sea un ser sobrenatural el que revive al muerto.

Pero para el asunto del enunciado: ¿a partir de dónde tomaremos la defunción del personaje? ¿Bajo los parámetros de la época aquella?, ¿cuales? ¿que ya no respiraba o que su corazón dejó de latir?. Entonces la actividad cerebral incluso la desconocían. Al parecer, según cuenta la leyenda, considerando que ya estaba muerto, los soldados pendientes de los crucificados, ni completaron el rito de la misma y lo entregaron a sus deudos. En los evangelios se mencionan algunas resucitaciones que se le adjudican al personaje del momento. Lo que demuestra que era común resucitar o al menos era impresionante hacerlo.

Pero al igual que la muerte, resucitar resulta vago, ¿cuándo se considera que ese verbo es verdadero?. Porque, actualmente, incluso la ciencia médica tiene resucitadores. Así pues que asegurar una muerte; como asombrarse por una resucitación, queda en calidad de ambigua cuando estamos hablando que la expresión se refiere a algo que sucedió hace dos mil años. De ahí que un comentario como el que hice moleste o parezca sin sentido para aquellos que lo dan como un hecho sagrado sin lugar a dudas.

Otra vez regreso al inicio; o sea, al enunciado, si Jesús volvió a la vida es obvio que continuó sus actividades aquí en la tierra, sin embargo ya algunos le cambian el estatus de vida a Jesús, ya consideran que él es un ente poderoso con vida divina y no mortal. Incluso para algunas religiones el es Dios, para otras el hijo y para otras nada más fue un profeta mártir. Incluso para aquella religión a la que el mismo personaje pertenecía es un don nadie. Por lo que puedo decir que ya no está vivo sino que su vida de resucitado es como el recuerdo que cualquiera tiene de sus parientes fallecidos, ellos resucitan en la mente de cada uno de sus deudos según sea el recuerdo que se tiene de ellos.

Así que lo de resucitar puede tener una acepción más al recuerdo que a la masa celular del muerto.


El siguiente enunciado sería:


Si aceptamos que regresó a la vida Jesús, al saber que Dios no existe, probablemente ahora vive escondido para que no le suceda lo mismo que lo mató. Su reino tendría que ser ahora en la tierra.

Su vida sería más sufrida que la nuestra ya que sería torturado y muerto pero con esa capacidad de regresar a la vida viviría eternamente sufriendo torturas. Esto de recibir continuas torturas es pensando que continuaría siendo un individuo con capacidad y deseos de exponer a los poderosos, quienes de ninguna manera permitirían que alguien los muestre así. No tenemos duda de que el era un disidente de lo que los poderosos hacían.

El pensamiento conspirativo sería, que al regresar decepcionado de la carencia de Dios, vivo nuevamente, se reprodujo y asumiendo que su prole obtuvo los beneficios de la vida perpetua. Cambió su percepción de la humanidad y decidió vengarse de ella considerando que fue la culpable de su tortura, al menos una religión así lo proclama: que él se sacrificó por los demás..

Son ellos, él y sus descendientes, los que tienen dominado al mundo de la manera en que está ahora; donde un grupo de inmortales se adueñan de todo sin importarles las vidas de los demás. Eso explicaría porque a quienes tienen el control del mundo no les importa que el mundo se esté destruyendo, ellos morirán y volverán a la vida. Todos los demás sólo moriremos y finiquito. Hasta que quede un mundo a modo de los inmortales; para saecula saeculorum.

Incluso existe una religión que anda de casa en casa prometiendo la vida eterna.

Mi perfil,

Foto de Edgar P. Miller.

Toda tecnología emergente tiene su parte seductora. Así pues que a muchos, al conocerla, les atrae; más aún, cuando ven que otros se convierten en populares por tenerla. Sucedió hace tiempo con el reloj de bolsillo y después con el de pulsera, que para algunos este aparato se hizo indispensable por las razones de su creación, pero otros sólo fueron fascinados por mirar como eran llevados por gente importante; o al menos parecían importantes para quienes deseaban imitarlos.

La pasión por tener la novedad tecnológica es adictiva, incluso mueve a algunos a endeudarse  o sacrificarse como esclavos para obtenerla, caso claro es el del automóvil, que para algunos está tatuado en su mente como una necesidad primaria.

Así pues, las redes sociales llegaron como innovación tecnológica, útil en un inicio para aquellos con necesidad de comunicarse a distancia econòmicamente con sus familiares y amigos. Poco a poco después fueron utilizadas por promotores del arte, de la política, de la ciencia y la cultura. Lo que abriò el apetito a otras personas con más deseos de imitar que de comunicarse. También los adolescentes lo miraron como lugar para divertirse. Aunque algunos maestros lo miran con buena manera para estar en contacto con sus alumnos fuera de clase, a otros les aterra que los mismos los ventaneen en ella.

Estamos al parecer en la cumbre del uso de las mismas gracias a la versatilidad que aportan para compartir material audiovisual. Y no sólo se participa en una red, sino que habemos algunos que participamos en todas, sobretodo para aquellos que de una u otra manera estas se relacionan con su especialidad profesional. Las mismas redes se han aliado  para hacer más eficiente la transferencia de información entre los usuarios.

Tener presencia en las redes también causa en algunos envidias y molestias, por eso muchos las odian, ya que antes de la existencia de estas maravillas ellos eran populares; ahora por las mismas se han vuelto lo contrario. Incluso también las critican y las estigmatizan como algo malo y peligroso.

Una de las redes con más uso en el mundo y que se está haciendo muy popular en México es el facebook, la cual tiene su encanto debido a su versatilidad y a su continuas mejoras ya ni decir de el gran grupo de expositores positivos que interactúan en ellas.

En esta red el sistema le permite a las personas tener un muro propio, donde puede colgar, pegar; o como prefieran llamarle al hecho de publicar algo, para comunicarse. Tiene dos presentaciones formales en el mismo, para identificar al propietario y sus gustos y preferencias: el perfil y la cubierta.

Antes de seguir quiero advertir que muchos de los que participan no entienden como funciona esta red; a pesar de que ya se encuentran dentro de ella haciendo sus pininos, algunos con episodios vergonzosos que a posteriori dejarán de hacer, nadie nace sabiendo.

Les explicaba sobre el muro, asì que el perfil es la imagen que presentarán ante todos con los que se desea comunicarse interactuando. En lo particular me parece de mal gusto participar sin mostrarse, eso es el equivalente a un anónimos, más sí a pesar de no tener perfil usan nombres falsos o seudónimos. Dicen algunos que por seguridad, pero conozco a  varios de esos, que no los miro enmascarados en la calle, ni niegan su nombre cuando se les requiere. Cuando acuden a comprar un auto dan todos sus generales incluyendo su cuenta bancaria ya que ahora no se pueden pagar en efectivo. Más si lo hacen a crédito. Así que sí es por seguridad son pamplinas, inventadas por aquellos que intentan retirar a personas de las redes para evitar que éstas sean poderosas en contra de quienes actúan aprovechándose de las mayorías. También pueden ser individuos tímidos que no quieren mostrarse como son o por no sentirse convencidos de lo que son.

Tener un perfil personalizado hace que la relación entre quienes se comunican sea más real, más sí este perfil es dinámico como lo es el rostro de una persona cuando conversa. Si se quiere actuar anónimo bien podría poner la figura de anonymous, para dar ese mensaje.

Pues bien les dejo esto hasta aquí para no entretenerlos mucho.

Sobre el oficio de escribir.

All alone by Iman Maleki

Hubo un tiempo donde escribir en el periódico era deseable, llegó a ser un lugar exclusivo y privilegiado, sólo aquellos que de una u otra manera estaban relacionados con los que ya escribían en ellos o con los editores y gobernantes tenía la posibilidad de llegar a escribir en uno. También llegó hacerlo quien tenía el capital necesario para poner su propia editorial, aunque fuera por un pequeño tiempo si no era del agrado del gobernante en turno.

Pero también era necesario saber hacerlo, esto hizo que se limitara el oficio de escritor a unos cuantos, no es difícil darse cuenta la pobreza de escritores famosos que existían en México y el limitado número de periódicos debido a este acaparamiento.

Esa situación propició que la escritura pública; o sea, el oficio de escribir para el público en general, se corrompiera, al grado tal que los espacios disponibles; tanto para el periodismo, como para la publicación de libros, fuera tan limitada. Este espacio cultural estaba dada para aquellos cortesanos, o sea quienes dedicaban su talento de escritor a promover y alabar  al gobernante en turno, meticulosamente describían las bondades de lo que hacían, su historia y el por qué de los poderosos. Ellos se encargaban de nulificar la crítica que de alguna otra manera se colaba en las masas, pudiendo hacer sentir mal al jefe, su familia y gobiernos afines.

La llegada de la televisión y la radio volvió la alabanza oficial en un gran negocio que quedó en unos cuantos, aún más reducido que cuando solamente se hacía a través del papel. Sin descartar a los periódicos y editoras de  libros que sobrevivieron en manos de los mismos dueños de las televisoras; y los que no,  a merced de su crítica poderosa.

Lo anterior tuvo su gran época de oro, por lo que  desenmascarar las pilladas de los gobernantes se volvió un oficio peligroso y complicado, que continúa hasta los tiempos actuales. Lo que demuestra que sus comparsas mediáticas no surten el efecto deseado y los poderosos tienen que recurrir al terror para mantenerse en posesión de la gallina de los huevos de oro. Obviamente este método aumenta los asesinatos de escritores al número de escándalo internacional.

Al llegar la gran red o sea Internet los periodistas y editores tradicionales se vieron superados por multitud de geniales escritores libres, quienes en minutos ahora despedazan aquel que hace del oficio de gobernar su negocio, aquellos escritores de antes; sobretodo esos a los que las tecnologías nuevas no se le pegan ni con cola loca, por la falta de ingenio de todo tipo, ya que sólo son capaces de adorar a quien les da el chayote, respingan en contra de los twitteros, de los comentarios del Facebook, incluso de los comentaristas de café y mezcal, en defensa de su patrocinador cada vez que les sacan sus trampillas al sol en la red. Estos columnistas mediocres que critican,  sin ingenio ni talento a los escritores de la red, lo hacen queriendo minimizar a los talentosos y revolucionarios escritores de la red, que los han superado en todo ya que escriben por el gusto de hacerlo y además lo hacen a veces mucho mejor que aquellos que se posesionaron de los medios tradicionales creyendo que tenían la noticia como propiedad a su disposición y modos, para poder engañar a las masas, sin misericordia, para su beneficio. 

Una de gorgojos.

pintura de  Marci McDonald

Entrar a la gran red, la WWW, a través de Internet, es como llegar a una gran biblioteca con secciones de libros, fotografías, mapas, videos, discos, hemeroteca, archivo de documentos fuente, manuales, etc. Dedicaría todo lo que iba a escribir para sólo decir todo lo que tiene esa gran biblioteca.

Pero lo de adentro no es mi tema de esta noche; digo noche porque ahora que estoy escribiendo son las 11:38, por cierto: no están ladrando los perros. Continúo, sí, miren los que están alrededor de esta gran red son quienes me parecen tema para hablar, son, somos; mejor dicho, como seres mitológicos, ya que somos parte real parte virtual, fíjense bien, probablemente ya lo han notado, pero si miran a sus amigos del Face, del twitter o de alguna otra de las redes que ahora están proliferando, verán que habrá algunos que ni siquiera sabemos quienes son: una chica, un chico, un grupo de ellos o sabrá que tipo de monstruo es aquel con el que usted interactúa a través de las redes. Pero no lo digo para que se asuste, no, sólo se me ocurrió de repente,como curiosidad. De aquellos que uno conoce, se dará cuenta que existen algunos que apenas hablan y ya están interactuando en las redes sociales, aunque sea dándole like o gusta según el idioma de su muro, a una foto de un individuo despedazado, quizá no sepa que significa like; ni gusta, pero le presiona al botón virtual. Así, ves a alguien que conoces casi bien y te sorprende subiendo a su muro un cartel de Eistein, que resulta ser uno que ni siquiera es de él y además ni siquiera cuadra lo que dice el cartel con la persona que lo sube, lo pone, bueno realmente no sube pero es como un acuerdo decir sube cuando se mete a la red y se fija en un portal y baja cuando sale de la red y se guarda en la computadora. El caso es que  este señor físico se puso de moda y lo utilizan para que diga una multitud de tonterías que suenan bien. Te encuentras otros que no sabes si son uno o varios o quizá una empresa de esas que abusan de la ignorancia de los demás. Que abusar del ignorante, decía por ahí otro cartel, es éticamente correcto, lo amoral sería dejarle su dinero. Bueno pues, hablaba este portal, de unos gorgojos chinos que curan asma, luego resultaron milagrosos que aliviaban hasta lo incurable, como el cáncer. Pero no dicen como lo hace; ni siquiera que gorgojo es; o sea, su nombre científico, siquiera para hacer la recomendación algo científica. Así que resulta que cualquier gorgojo puede ser chino si nació en China. Si cura o no, no es mi tema del día. Fíjense que lo dije porque en un portal de una revista de ciencia hablan de gorgojos, otros o probablemente también los chinos, aunque ahí dicen ser escarabajos, lo que viene a parecer confuso ya que cuando se dice escarabajo uno se imagina a un insecto mayor, pero los gorgojos son escarabajos, también insectos, y este del que mencionan en la revista científica es uno al que le gustan los frijoles, debe ser mexicano y no chino, quien sabe. El caso es que descubrieron que existen lesbianas entre ellas, o ellos; según prefieran. Bien, pues diré que homosexuales. Mencionan que probablemente fue un recurso de las hembras gorgojas debido a que, al parecer, el pene del macho como que las lastima demasiado; así que para evitar ser perseguidas o lo que es lo mismo fornicadas por el gorgojo mejor se aparean entre ellas, aunque no tengan crías. Y como no tienen crías deducen que esto de el homosexualismo puede ya estar en los genes o sea que es naturalito.

Como ven, esta WWW es un gran monto de información que bien se puede utilizar para nada o para algo; pero ahí está, y si quieren pues hagan lo que les plazca con lo que encuentren a fin de cuentas ahora nadie hace caso a nadie, si no es lo que uno ya quería hacer. Sí alguien sabe el nombre científico(Ulomoides Dermestoides) de los chinos, los gorgojos, se lo encargo.