La censura y el Facebook.

"el domingo" ¿Qué puede infringir?

Resulta, que aquello que inició como una puerta a la libertad de expresión para todos, ahora que ya es un gran negocio gracias a los millones de personas que ponen el espectáculo en esta red social y que no se llevan un solo quinto de lo que gana la empresa que ya cotiza en la bolsa, se volvió el gran juez y fiscal para censurar a gusto aquello que le plazca. Hablo del Facebook, inc.

Resulta que últimamente al parecer sin ninguna lógica (ver fotos), tal parece que de manera aleatoria censura comentarios a los usuarios; en mi caso ya llegan a veces hasta dos al día. Para mi es claro que una empresa cuyo fin principal, digan ellos lo que digan, son las utilidades, todas estas molestias que ocasionan son con el único propósito de obtener mayores ganancias. Fueran gobernantes entonces estaría relacionando con el poder. Quien sabe tal vez quieran ser dueños del mundo.

 

Un enlace de ayuda para un amigo que lo pide.

Tal vez vendan el servicio de censura a los opositores de quien paga, lo pueden hacer, o ¿acaso alguien puede sancionarlos por hacer lo que quieran en su casa? Al final de cuentas el Facebook es de ellos y como dueños hacen lo que quieren, si existe alguna norma que se los impida por favor pónganme en un comentario el dato.

 

 

Deseos para que mejore un enfermo de su mal. Fue el colmo.

La otra opción que se me ocurre para generar mayor ganancia sería que después de estar fastidiando un rato con censuras te inviten a comprar el “facebook premium” donde no tendrás interrupciones; pero sí menos dinero y ellos más.

Lo curioso que yo desde la primera que me hicieron, a pesar de que siguiendo el algoritmo que ellos mismo proporcionan me inconforme, también lo hice público en la misma red, porque considero que todos los de la red deben enterarse que esto está sucediendo y que no es solo uno al que le pasa, recuerden quien no se queja está destinando al abuso. El no ver queja me dio mala espina que puedan salirse con la suya; sobretodo cuando en una que yo hice aparecieron muchos comentarios de que les ha sucedido.

¿La verdad en México?.

Foto de Edgar P. Miller

Decir que los periodistas dicen la verdad; indirectamente, cuando se afirma que matándolos se mata la verdad, es una falacia. Probablemente suceda eso con el propósito de dar esa imagen ante la población para que  la misma acepte como verdad lo que los medios publican.

Desde que existe la prensa la misma se ha utilizado para manipular a las masas, ¿como?, mintiéndoles, mostrándoles medias verdades como verdades absolutas.

Ahora las cosas han cambiado, la prensa aliada al gobierno se ve en problemas de credibilidad debido a lo inoportunas que son algunas evidencias subidas a las redes desde el lugar donde se origina la noticia.

Ya no pueden engañar diciendo que fueron tres los asesinados cuando en las fotos y videos que circulan en la red se ve una multitud de muertos. Menos si los testigos hablan en sus muros.

Pero la verdad al parecer es algo que incomoda, incluso para la población, por eso ellos también suben mentiras o noticias arregladas.  O quizás no, y sean los mismos del gobierno quienes hagan parecer que las cosas así suceden.

Parece ser que todos los que de una u otra manera participan en las redes se han convertido en jurado. Legalmente el jurado se extrae de la población, incluso es de los trabajos obligatorios y no remunerados. Así pues para que la verdad surja como debe ser: para bien de todos, se necesita un juez probo, intachable; capaz de discernir lo que es o no la verdad.

Considero que la verdad no ha muerto; está de parranda.

Guerra de engaños.

Existen aforismos que se refieren a la reacción de las masas con respecto a lo nuevo; o sea al cambio.

Se dice que unas de las características de los humanos es siempre su rechazo al cambio, de ahí los problemas que resultan cuando existe la premura de hacerlos. No sé qué tanto esté estudiado este comportamiento pero existen multitud de libros, artículos y cursos para ayudar a las personas a superar los cambios, lo que sugiere que existe algo innato para rechazarlos. La verdad lógica, me parece, sería partir de la tesis de que es una reacción humana para protegerse en contra del peligro que pueda representar lo nuevo.

Así pues que lo primero que debe suceder para que un cambio sea aceptado es propiciar confianza. Una manera podría ser mostrar información clara y a todos los niveles sobre en qué consiste el cambio. De manera que se sepa que el cambio no es tan malo o no lo es; si en verdad resulta que no lo es y no salga todo lo contrario.

Pero da la casualidad que han pasado muchos años y al parecer esto último sólo se utiliza parcialmente como promoción, sobretodo cuando se quiere imponer algo que beneficia a algunos, sin decir el perjuicio para los otros. Después de un tiempo cuando el daño ya resultó y quienes se aprovecharon desaparecieron, huyeron o partieron entonces es cuando la verdad surge y muestra como la desconfianza fue razonable y debe continuar porque al parecer la historia le da la razón.

Vivimos en una sociedad donde los más vivos se aprovechan de los menos vivos; y casualmente estos últimos son más.

El siglo pasado fue uno donde la comunicación se disparó gracias a la aparición de la radio y la televisión, superando en su alcance a la imprenta que ya existía con anterioridad, pero es muy conocido que en nuestra era la información siempre se ha manejado al modo de los que tienen el poder y con toda la intención de someter a los demás.

La educación de masas también surgió en el siglo pasado, ya que anteriormente existía pero era más elitista. Sin embargo ésta hasta la fecha ha sido deficiente, mal dirigida y un gran negocio para quienes la controlan; siguen siendo privilegiados quienes aprenden. Privilegiados por su propia capacidad de percepción y no por el poder que tiene dentro de la sociedad.

Se terminó  el siglo veinte y con él surgió Internet, llegó antes de que la población terminará de ser educada; estar preparada para tan increíble herramienta. Eso llevó a quienes gobiernan a la desesperación, aquellos que antes controlaban los medios, quienes  manejaban a su gusto la información, quienes decían las verdades que querían y callaban las otras, ahora sufren porque la información llega a todos, incluso la privada de aquellos en el poder.

Pero el que se sepa todo no hace que todos sepan más y peor aún que sepan la verdad, existe quienes por broma o maliciosamente provoca confusión, y esto último no es privilegió ahora nada más de aquellos en el poder, sino que lo hacen también los débiles, incluso los más insignificantes personajes de la sociedad. Nunca antes las masas habían tenido tanto poder como ahora y los de arriba temen. Los resultados empiezan a mostrarse, por eso a quienes movían los hilos se les han hecho nudo los mismos y no saben como moverlos ahora. Buscan a través del poco poder que les queda, en esta cuestión de difundir chismes, mermar la libertad en las redes para ver si con eso vuelven a su nido de amor. Censurarla utilizando estrategias ya conocidas por quienes participan en la red inteligentemente, aquellos que sabemos cuando una noticia miente y cuándo es broma, tambien como se utiliza con malicia dirigida,  nos damos cuenta que su intención es seguir con el control mediático. es una herramienta poderosa de manipulación y la quieren en exclusiva.

Querer restringirla con pretextos  como el que se desprestigia a algunos con noticias falsa, si son falsas nadie sale desprestigiado, que se expone a los familiares. Qué acaso no estamos expuestos ante gobiernos indolentes. Cualquier argumento para limitarlas es censura y no debe aceptarse. Sufran su ineptitud para educar a la población, por no haber logrado haberlos hecho capaces de convivir sin ofender, apliquense en educar correctamente en lugar de perseguir maestros por asuntos económicos y no de educación. Sean honestos dejen de corromperse; y mejor aún, no traicionen al pueblo que los mantiene.

Sobre el oficio de escribir.

All alone by Iman Maleki

Hubo un tiempo donde escribir en el periódico era deseable, llegó a ser un lugar exclusivo y privilegiado, sólo aquellos que de una u otra manera estaban relacionados con los que ya escribían en ellos o con los editores y gobernantes tenía la posibilidad de llegar a escribir en uno. También llegó hacerlo quien tenía el capital necesario para poner su propia editorial, aunque fuera por un pequeño tiempo si no era del agrado del gobernante en turno.

Pero también era necesario saber hacerlo, esto hizo que se limitara el oficio de escritor a unos cuantos, no es difícil darse cuenta la pobreza de escritores famosos que existían en México y el limitado número de periódicos debido a este acaparamiento.

Esa situación propició que la escritura pública; o sea, el oficio de escribir para el público en general, se corrompiera, al grado tal que los espacios disponibles; tanto para el periodismo, como para la publicación de libros, fuera tan limitada. Este espacio cultural estaba dada para aquellos cortesanos, o sea quienes dedicaban su talento de escritor a promover y alabar  al gobernante en turno, meticulosamente describían las bondades de lo que hacían, su historia y el por qué de los poderosos. Ellos se encargaban de nulificar la crítica que de alguna otra manera se colaba en las masas, pudiendo hacer sentir mal al jefe, su familia y gobiernos afines.

La llegada de la televisión y la radio volvió la alabanza oficial en un gran negocio que quedó en unos cuantos, aún más reducido que cuando solamente se hacía a través del papel. Sin descartar a los periódicos y editoras de  libros que sobrevivieron en manos de los mismos dueños de las televisoras; y los que no,  a merced de su crítica poderosa.

Lo anterior tuvo su gran época de oro, por lo que  desenmascarar las pilladas de los gobernantes se volvió un oficio peligroso y complicado, que continúa hasta los tiempos actuales. Lo que demuestra que sus comparsas mediáticas no surten el efecto deseado y los poderosos tienen que recurrir al terror para mantenerse en posesión de la gallina de los huevos de oro. Obviamente este método aumenta los asesinatos de escritores al número de escándalo internacional.

Al llegar la gran red o sea Internet los periodistas y editores tradicionales se vieron superados por multitud de geniales escritores libres, quienes en minutos ahora despedazan aquel que hace del oficio de gobernar su negocio, aquellos escritores de antes; sobretodo esos a los que las tecnologías nuevas no se le pegan ni con cola loca, por la falta de ingenio de todo tipo, ya que sólo son capaces de adorar a quien les da el chayote, respingan en contra de los twitteros, de los comentarios del Facebook, incluso de los comentaristas de café y mezcal, en defensa de su patrocinador cada vez que les sacan sus trampillas al sol en la red. Estos columnistas mediocres que critican,  sin ingenio ni talento a los escritores de la red, lo hacen queriendo minimizar a los talentosos y revolucionarios escritores de la red, que los han superado en todo ya que escriben por el gusto de hacerlo y además lo hacen a veces mucho mejor que aquellos que se posesionaron de los medios tradicionales creyendo que tenían la noticia como propiedad a su disposición y modos, para poder engañar a las masas, sin misericordia, para su beneficio.