 |
| Portada del libro, propiedad de la editorial, supongo. |
Uno de mis amigos Caminantes del Maguey me obsequió un libro del cual le habían recomendado que era importante leerlo.
El libro en cuestión es: Cómo mueren las democracias, escrito por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt. Ambos trabajan para la Universidad de Harvard.
No quise dejarme influir por mis prejuicios, así que decidí terminarlo de leer para aportar una opinión. Ahora que ya lo terminé puedo opinar, igual no pienso que mi opinión llegue a los autores, probablemente a nadie que de una u otra manera se vea influenciado por el documento, pero me gusta escribir y eso haré.
Considerando el currículo de los escritores: digo, que el libro como un documento de investigación seria deja mucho que desear. Lo digo porque desde el nombre del mismo, ya que la democracia es el tema principal, debieron al menos incluir un capítulo intentando definir a que se referían con democracia.
La democracia por sí misma es tema de debate. A pesar de que multitud de países con sistemas diferentes de gobierno presumen de ser democráticos cada uno de ellos la mira de diferente forma. Así pues, estos escritores, al parecer siguieron la misma tónica de su país de origen para el cual únicamente existe democracia donde el gobierno de Estados Unidos dice que la hay. O tal vez no quisieron agregar la explicación del término, porque se trata de manipular con falacias de que la “democracia” se pierde donde a ellos no les conviene como se gobierna, más bien no le conviene a quienes les hicieron el encargo del libro.
Al parecer la inquietud surge debido a que en E. U. A. no ganó las elecciones quien debió ser para los intereses de la oligarquía acostumbrada a gobernar. Ya que en el libro consideran a Trump como un posible jinete del apocalipsis de la democracia en E. U. A. bueno eso que le dicen democracia ellos.
Aquí la definición de democracia según la RAE:
democracia
Del lat. tardío democratĭa, y este del gr. δημοκρατία dēmokratía.
1. f. Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.
Aunque en el libro al final ponen una definición de democracia según E. B. White, tal vez para justificar la ausencia de la misma, o quizás debido a ella, para decirle a los lectores je, je te vacilé. Ya que la definición es solo un buen juego de palabras para no definir lo que se quiere definir. Al fin lo dice un escritor de libros de niños.
Pues bien no se pierde el todo al leer el libro, la mayor parte, los que lo escribieron, lo que hace muy bien, por lo que se podría recomendar, es explicar como en el país de la democracia y las libertades, lo que precisamente nunca ha existido es democracia, de libertad hablaremos cuando estos señores escriban un libro “Cómo mueren las libertades”. Durante la narrativa van explicando como se escogían los candidatos al gusto de una oligarquía para después el pueblo que acude a las urnas decidiera entre cualquiera de los dos que ellos ya habían escogido y sabían que haría todo a su gusto y no al deseo de la mayoría de los votantes.
Con respecto a los votantes mencionan como las minorías raciales se están volviendo mayorías; aunque mencionan que votan por el partido que perdió, dicen que quienes ganaron, siempre intentan evitar que ellas voten. Como diciendo; los que ganaron son sus enemigos señores inmigrantes, no voten por ellos.
Dan ha entender o por lo menos yo así entiendo que dicen, que la política correcta es aquella que habla de gasto público e impuestos, cualquier otro tema es tabú.
Para poder darle una figura de libro científico ponen ejemplos de otros países donde presumen los autores se perdió o se está perdiendo la democracia, claro casualmente esto sucede donde Estados Unidos pierde control sobre de ellos. Así por ejemplo menciona como en Chile se pierde la democracia por la mala actuación de Allende y no por el golpe de estado violento que da Pinochet. Menciona cómo gobierno falto de democracia el de Chávez, pero poco dicen de dictaduras sudamericanas donde E. U. A. tenía las manos metidas.
Habla de como Trump incurre en conflicto de interés por no separarse adecuadamente de sus empresas o de como Manuel López Obrador afectó la confianza en el sistema electoral de México al mencionar que había habido fraude en los comicios del 2006, sin embargo no menciona los conflictos de intereses de Enrique Peña nieto y su Esposa. Ni como, a pesar de lo dudoso de las dos elecciones aquellas donde había perdido AMLO, él siguió confiando en las urnas; pero ahora, utilizando una mejor estrategia de invitación al voto presentándose a la tercera para ganarla.
Es interesante leer como todo aquel gobernante que llega al poder y habla mal del rival o del sistema puede ser síntoma de un tirano en potencia, como que decir la verdad fuera pecado mortal. Y así recorren la historia mencionando a los gobernantes antagónicos del sistema de E. U. A. tratando de demostrar su teoría.
Pero tirando excremento de aquí para allá por todos los países que han intentado librarse de la hegemonía Norteamericana, se puede identificar que su intención es advertir que con Trump se podría morir la democracia en E. U. A., desde luego una que nunca ha existido, Tal vez la que ellos consideran cómoda para los intereses de la oligarquía que ha llevado al mundo a las condiciones apocalípticas de ahora. Pero el colmo del cinismo es decir que aquellos gobernantes que hablan mal de sus adversarios pueden llegar a ser grandes tiranos opresores. Sin decir que en su época de oro Estados Unidos oprimía a los negros que peleaban por sus derechos y a los que se unían al comunismo o buscaban el socialismo, entonces la democracia estaba bien.
Al final aparece el peine en los agradecimientos: donde; pensando mal y siguiendo el apotegma ese de: piensa mal y acertarás, agradecen los autores a sus alumnos por la gran ayuda en la elaboración del libro. Ahora ya sabemos quienes lo hicieron y porque las deficiencias.
El libro tiene 335 páginas, pero 65 de ellas son las puras referencias. Como cuando el maestro pedía un trabajo de muchas páginas y lo engordábamos con lo que se pudiera.
